Vendredi 14 octobre, la 13ème chambre correctionnelle de Lyon a donné un cours de droit « spécial banlieues » à Naïm. Il était accusé de rébellion, d’outrages et de menaces de mort envers 5 fonctionnaires de police. On pouvait s’attendre à ce que la procureure adjointe Karine Malara rappelle que « ce n’est pas le procès des policiers », comme elle l’a d’ailleurs fait. Mais on ne s’attendait pas à un tel déchaînement verbal. Car dans sa lancée, la magistrate n’a pas pu s’empêcher de « reclasser sans suite » la plainte de Naïm. Première leçon : « La plainte est vouée à l’échec quand on dépose en mai pour des faits de janvier ». Un conseil très ironique quand on sait que le parquet de Lyon met plusieurs mois… pour simplement lire les plaintes qui lui arrivent.

Ensuite, Naïm s’entend reprocher de ne pas avoir fait citer (à ses frais bien sûr) un témoin qui confirme son récit des faits. Or, non seulement ses avocat·es ont joint à la procédure une attestation du témoin en question, mais ont aussi demandé au parquet de le faire entendre dans le cadre de l’enquête… en vain. Lors de son interrogatoire, la présidente Coralie Chirol a elle aussi pointé les lacunes de l’enquête pour mieux les reprocher à la victime. « Monsieur, vous joignez une photo d’un pull déchiré, mais rien ne prouve que c’est bien le pull que vous portiez ce jour-là ». Naïm se plaint en effet que la scène a commencé quand un des policiers l’a tiré violemment par derrière, ce qui a déchiré son vêtement. Dans sa plaidoirie, l’une des avocat·es de Naïm rappelle que les policiers l’ayant placé en garde-à-vue l’ont photographié en T-shirt, tout en « oubliant » de photographier le pull…